为什么粉丝行为该由正主买单

11月23日，图书编辑贝塔减在豆瓣上发文称，其编辑的第一部新书刚上架，就被某明星粉丝“灌水”了很多评论用来“养号”，方便此后为该明星将上映的作品打分。随后，《证券日报》跟进报道了“饭圈”文化入侵豆瓣以及有关豆瓣账号交易与如何“养号”的种种内幕。

道高一尺魔高一丈，当平台对控评等直接的刷分行为进行限制时，饭圈文化同时开始了自我升级，玩起了“养号”。一句话概括这些“养号”的套路就是：假装陌生人。记者从得到的《豆瓣号养号指南》中发现，一个新注册的账号要想“养熟”需要做到六点：一是注册头像、昵称不与明星相关的账号;二是多关注用户，积极互相关注;三是加入多个豆瓣小组，并在小组中保证一定的活跃度;四是随意找作品完成30篇短评、3篇长评;五是给其他作品打分，标准在2星-4星区间，不要过高也不要过低;六是不要评价没上映(出版)的电影/书籍。上述行为要持续两个月左右，一个账号才算成熟。

不得不说，养号指南把人们评价前的点评心态拿捏得死死的。对于大多数人来说，多多少少都会有一定的从众心理，如果意见一致的“高分”评价特别多，就有可能倾向于不发表低分意见。从假装与爱豆不相关的账号显得自己像“自来水”，到发表一定数量的短评、长评应对平台的筛选机制，账号的粉籍身份在其中逐渐模糊，相对地，“养号”过程里，粉丝一方面显得自己是平台的优质用户，另一方面，又不引起他人在点评时的怀疑，给他人设置点评暗示。这一番操作对于其他普通用户，无疑能起到一定的“带节奏”作用。

这些养起来的新马甲就能糊弄所有人吗?未必。不管怎么控评刷分，人们审美的大前提摆在眼前，什么是好片什么是烂片，还是有一个基本的准则。随着刷分控评2.0版本被曝出，更可能进一步激怒热爱电影的影迷发表意见进行反制，反抗饭圈对内容的侵蚀。只要这些中坚力量的态度坚决，故意打高分和恶意打低分就会形成势均力敌的两股力量，有望将被控分的作品拉入真实水平。

豆瓣过去一直试图维护平台秩序，而面对“养号”乱象，平台自然也可以有所作为。这方面的技术经过多年的“斗争”，想必已经有相应的积累。对疑似“养号”的账号进行查实，一经确认，封禁账号，评价无效，使“养号”的成本大大超出灌水的收益，进而减少“养号”行为。这种工作可能比较繁杂，但豆瓣要延续自己的地位，就不能放弃这方面的努力。

当然，光靠技术来抵制饭圈各种乱象还不够，更应该反思这种问题的根源。粉丝行为并非无关偶像，不能“养号”的收益由偶像享受，“养号”被发现的脏水就与偶像无关。“养号”的特点在于组织性，一个人“养”的效果不强，只有一群人同时“养”才有效果。这种共识意在强调偶像团队的管理责任。说到底，如果把文艺界比作一个市场，某些偶像的粉丝已经严重扰乱了市场秩序，偶像的团队有管理好后援会、粉头的义务。退一万步说，明星再怎么切割与粉丝的关系，如果现实中一个无赖打着自己的名号撒泼打滚，恐怕任谁也无法坐视不理。所以，从这个角度看，粉丝“养号”刷评，这种行为造成的任何后果，最终都该由正主买单。

文艺市场要培育的是有鉴赏能力的观众，使真正的观众成为评价的大多数。饭圈的粉黑大战若得不到遏制，最后可能会断送豆瓣这类平台的价值。但是，没有豆瓣，还会有其他平台崛起，因为人们终究需要一个评价坐标。粉丝只是观众群体的一部分，不可能完全左右舆论市场。

关键词： 饭圈文化